لماذا تعتبر نظرية الانفجار الكبير "نظرية" وليست حقيقة؟

إجابة:

نحن لا نعرف ولا نعرف أن ما تم وصفه في نظرية الانفجار الكبير حدث بالفعل.

تفسير:

في العلوم الطبيعية نجعل الملاحظات ونبني النماذج.

إذا كانت هذه النماذج متوافقة مع ملاحظاتنا ، فيمكننا أن نجري تنبؤات من تلك النماذج ونختبرها مقابل مزيد من الملاحظات.

إذا كانت بعض الملاحظات تتناقض مع نماذجنا ، فيمكننا حينئذ معرفة أن نماذجنا خاطئة أو تحتاج إلى تعديل.

على سبيل المثال ، توفر قوانين الفيزياء في نيوتن نماذج جيدة جد ا تكفي بدقة تتيح لنا حساب كيفية الهبوط على رجل على سطح القمر. هل هم إذن صحيحون؟ ليس تماما.قوانين نيوتن تفشل في العمل بشكل جيد في سرعات تقترب من سرعة الضوء. لذلك يمكننا أن نقول أنهم بحاجة إلى بعض التعديل.

توفر نظرية أينشتاين الخاصة والعامة للنسبية نماذج أكثر دقة. فهل هم صحيحون؟ انهم يتوقعون كل أنواع السلوك الغريب الذي لاحظناه بالفعل. يبدو أنها توفر نماذج مفيدة ، لكنها لا تفسر كل شيء. على سبيل المثال ، الظروف القاسية في الثقب الأسود أو تلك التي نعتقد أنها موجودة في بداية الكون توفر بعض التحديات للنسبية العامة.

من الناحية العملية ، من المفيد العمل ضمن الأطر النظرية التي نتعامل معها كحقائق. نحن بحاجة إلى وضع افتراضات من أجل التوصل إلى استنتاجات جوهرية. لذلك غالبا ما نتصرف وكأن شيئ ا مثل نظرية Big Bang حقيقة ، لكن لا يمكننا أن نعرف أنها كذلك.

في أي علم طبيعي لا يمكننا إثبات صحة أي شيء. يمكننا أن نثبت أن النظريات خاطئة. هذا هو صدق العلم.

النظر في نظرية بديلة: الكون وكل شيء "تعرفه" بدأ فعلا #10# دقائق مضت.

يمكنك الاحتجاج بأنك تتذكر ما فعلته بالأمس. في نظريتي يمكنني أن أشرح أن هذه مجرد ذكريات مزروعة وليست حقيقية. ماذا عن التعارف الإشعاعي؟ ماذا عن مجرة أندروميدرا #2.5# مليون سنة ضوئية ، لذلك الضوء الذي نراه منه بدأ يسير في اتجاهنا #2.5# منذ مليون سنة؟ في نظريتي يمكنني الادعاء بأن هذه كلها خيال مفصل مزروع.

لا توجد وسيلة لإثبات أن هذه النظرية صحيحة وربما لا توجد وسيلة لإثبات أنها خاطئة.