ما هي أهمية ماربوري ضد ماديسون؟ مكولوتش ضد ماريلاند؟

ما هي أهمية ماربوري ضد ماديسون؟ مكولوتش ضد ماريلاند؟
Anonim

إجابة:

كلاهما قرارات المحكمة العليا في الولايات المتحدة التي وسعت صلاحيات الحكومة بما يتجاوز الصياغة المحددة للدستور الولايات المتحدة.

تفسير:

ماربوري ضد ماديسون (1803) كانت قضية مبكرة للمحكمة العليا ، تضمنت تعيين ا قضائي ا وقعه جون آدمز في طريقه للخروج من منصبه وتجاهل توماس جيفرسون ، خليفته. تم التوقيع على الموعد من قبل آدمز لكن لم يتم تسليمه أبد ا ، وأراد جيفرسون تعيينه على مقاعد البدلاء.

وصلت القضية إلى المحكمة العليا بعد عامين واغتنمت المحكمة العليا الفرصة لترسيخ نفسها باعتبارها الحكم النهائي لدستورية القوانين الجديدة (دور لم يرد ذكره على وجه التحديد في الدستور). داخل المهنة القانونية ، وهذا وضع سابقة على قدم المساواة مع التشريعات الفعلية. كان ينظر إليه على نطاق واسع باعتباره الاستيلاء على السلطة عارية من قبل المحكمة العليا ،

مكولوتش ضد ماريلاند (1819) كان في البداية حول ولاية ماريلاند بفرض ضرائب على البنك الوحيد خارج الولاية الذي يعمل داخل حدود الولاية. سمحت صياغة القانون لولاية ماريلاند بفرض الضرائب على جميع البنوك خارج الدولة العاملة داخلها ، لكن البنك الثاني للولايات المتحدة فقط هو الذي يناسب الوصف.

احتجت SCOTUS الشرط الضروري والسليم للدستور للسماح للكونجرس بعرقلة قانون ولاية ماريلاند ، على الرغم من أن الدستور لم يعدد هذه السلطة المحددة لهم. لقد شكلت سابقة للكونجرس في المطالبة وممارسة الصلاحيات التي لم يعطها الدستور صراحة.