هل كان إعلان التحرر والحرب الأهلية في حقيقة الأمر يتعلقان بإنهاء العبودية؟

إجابة:

البعض يقول نعم، ويقول البعض لا

تفسير:

ذلك يعتمد على من تسأل ووجهة نظرهم. بالنسبة لأولئك الذين كانوا ضد العبودية - الجواب هو نعم مدوية. كانت الحرب الأمل الوحيد لإنهاء العبودية لأن الولايات الجنوبية رفضت تغيير رأيها.

بالنسبة لأولئك الذين كانوا يؤيدون العبودية - أو ضد الحكومة الكبيرة عموم ا ، كانت الحرب الأهلية تدور حول تدخل الحكومة الفيدرالية في حقوق الولايات. لقد شعروا أن مسألة العبودية يجب أن تبت فيها الدول الفردية وأنهم يجب أن يكونوا قادرين على العيش مهما رأتهم مناسبة.

كانت الولايات الجنوبية تحب العبودية. كان لديهم عمل مزدهر (القطن ، الخ) مع ما يقرب من الصفر النفقات العامة. لم يكن هناك قوة عاملة اضطروا إلى دفع راتب لها أو أي شيء من هذا القبيل. لقد اضطروا إلى السكن والإطعام وشراء البدائل من حين لآخر ، لكن تكاليفهم العامة كانت ضئيلة للغاية. هكذا تمكنوا من بناء مثل هذه القصور الضخمة في مزارعهم.

آمل أن يساعد هذا. رسالة لي إذا كنت بحاجة إلى مزيد من التفاصيل.

إجابة:

لا ، كانت الحرب الأهلية تدور حول إنقاذ الاتحاد

تفسير:

قال لنكولن في خطاب تنصيبه بوضوح أنه "ليس لدي أي غرض ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، للتدخل في مؤسسة الرق في الولايات التي توجد فيها. أعتقد أنه ليس لدي أي حق قانوني في القيام بذلك ، وليس لدي أي ميل إلى القيام بذلك."

في رسالة إلى هوراس غريلي في العام التالي ، أعلن أن هدفه هو الحفاظ على الاتحاد "إذا كان بإمكاني إنقاذ الاتحاد دون تحرير أي عبودية فسأفعل ذلك". كان جريلي ملغيا للعقوبة بينما لم يكن لينكولن كذلك.

لم يحرر إعلان التحرر أي شخص لأنه حرر العبيد رسمي ا في أرضيات لم يسيطر عليها الاتحاد. العبيد في كنتاكي أو فيرجينيا الغربية لم يتم إطلاق سراحهم على سبيل المثال. كان تدبير حرب يهدف إلى إقناع العبيد بالفرار والانضمام إلى قوات الاتحاد.

لم يكن لنكولن عنصري ا ، ولم يعتقد أن السود والبيض كانوا متساوون ويفكرون في ترحيل الأمريكيين من أصل أفريقي إلى إفريقيا. "سأقول ، إذن ، أنا لست ولا أؤيد أبد ا تحقيق المساواة الاجتماعية والسياسية للأجناس السوداء والبيضاء ، وأنا لست ، ولم أكن أبد ا ، لصالح جعل الناخبين أو المحلفين من الزنوج ، ولا تأهيلهم لشغل مناصب ، ولا لتزاوج مع الناس البيض ؛ (…) وأنا ، مثل أي رجل آخر ، أؤيد تخصيص منصب متفوق في العرق الأبيض."

مزيد من المعلومات:

إجابة:

نعم ، بدأت الحرب الأهلية بسبب العبودية ، وأضفى التحرر طابع ا رسمي ا على مسألة العبودية كهدف للحرب الأهلية.

تفسير:

أدت التغييرات السياسية التي حدثت في الخمسينيات من القرن التاسع عشر إلى نشوب الصراع بين دول العبيد والدول الحرة التي قد تؤدي إلى الحرب الأهلية.

إن تسوية عام 1850 ، وممارسة السيادة الشعبية ، وقانون الرقيق الهارب القوي ، وقرار المحكمة العليا دريد سكوت قد جعلت مستقبل الولايات المتحدة غير مؤكد.

قبل خمسينيات القرن التاسع عشر ، كان هناك انقسام واضح بين ولايات العبيد والولايات الحرة. حلت القرارات السياسية في الخمسينيات من القرن التاسع عشر هذه الانقسامات وجعلت من الممكن للولايات المتحدة بأكملها أن تصبح إما عبيدة بالكامل أو حرة تمام ا.

فاز ستيفن دوغلاس مؤلف مفهوم السيادة الشعبية بانتخابات مجلس الشيوخ ضد أبراهام لنكولن ، الذي عارض انتشار العبودية. كانت نتيجة السيادة الشعبية الصراع في "نزيف" كانساس. الغارة على هاربر فيري من قبل جون براون ، وأعمال الشغب لمنع تخويف العبيد الهاربين.

في الانتخابات الرئاسية لعام 1860 فاز أبراهام لنكولن. بينما لا يدعو إلى الإلغاء الفوري للعبودية ، تعهد لينكولن بوقف انتشار العبودية والعمل نحو الموت البطيء للعبودية. تسبب انتخاب رئيس يعارض العبودية في إعلان الجنوب استقلاله ونجاحه من الاتحاد.

كانت العبودية حق ا سبب بدء الحرب الأهلية من الجنوب. كان الشمال تحت حكم لينكولن أكثر اهتمام ا بالحفاظ على الاتحاد من إلغاء العبودية.

كان الجنوب يسعى للحصول على مساعدة من حكومات أجنبية ، مثل إنجلترا وفرنسا. انكلترا وفرنسا كانت لديهما مصلحة اقتصادية تعمل مع الجنوب المستقل الذي يلغي الرسوم الجمركية على السلع المصنعة من بلديهما. ومع ذلك ، فقد حظرت هذه البلدان العبودية ولم تستطع أن تدعم سياسي ا حرب ا كانت تقاتل للقضاء على العبودية.

أعلن تحرير الإعلانات أن الشمال إذا ربح الحرب الأهلية ست لغى في الجنوب. في حين أن تحرير الإعلانات لم يحرر على الفور أي عبيد ، فقد جعل دعم القوى الأوروبية من الجنوب مستحيلا.

غي ر إعلان التحرير الحرب من نزاع إلى الحفاظ على الاتحاد ضد حقوق الدولة ، إلى نزاع لإلغاء العبودية.