ماذا يجب أن نفعل إذا لم يتفق اثنان من المساهمين مع إجابة على سؤال؟

ماذا يجب أن نفعل إذا لم يتفق اثنان من المساهمين مع إجابة على سؤال؟
Anonim

إجابة:

بعض الأفكار أدناه:

تفسير:

من تجربتي ، هناك نوعان من الإجابات:

  • الإجابات التي هي حقيقة تماما أو في المقام الأول
  • الإجابات التي هي تماما أو في المقام الأول الرأي

إجابات حقيقة

كمثال بسيط للغاية ، دعنا نقول أن هناك سؤال: ما هو 1 زائد 1؟. هناك إجابة من #1+1=3#. كمساعد آخر ، أنظر إلى هذه الإجابة وأعلم أنها خاطئة. ما أميل إلى فعله هو تحرير الإجابة والمضي قدم ا.

صادفت سؤالا آخر: #abs (س + 1) = 4 # وهناك إجابة لها حل # س = 3 # وهكذا مفقود حل # س = -5 #. في هذه الحالة ، أميل إلى الإدلاء بتعليق موجه إلى "المساهم" مفاده أنهم قد فاتتهم أحد الحلول ولماذا وأطلب مراجعته ، وسأميل أيض ا إلى كتابة إجابة تتضمن كلا الحلين.

إذن لدينا هنا إجابتين مختلفتين - مع تعليق في أحدهما حول سبب عدم صحة الإجابة الأولى وإجابة بديلة توضح النتيجة الصحيحة (نأمل).

إجابات الرأي

ولكن ماذا يحدث عندما يكون هناك سؤال مثل ما هو السبب الرئيسي لحرب البوير؟

قام اثنان من المساهمين بكتابة إجابات ، يتحدث أحدهما عن التفاعل بين الهولنديين والإنجليز ، والآخر يتحدث عن اللغة الإنجليزية والدولة الزولو.

ايهم الاصح؟

يصبح هذا بعد ذلك شيئ ا يمكن للطالب / المستخدم السقراطي اكتشافه. سيتعين عليهم تقييم الإجابات / الحجج ، والاستشهادات ، وحتى السير الذاتية للمساهمين. يشبه إلى حد كبير أي بحث آخر - لمجرد وجود إجابة مطبوعة (كتاب ، مجلة ، صحيفة ، عبر الإنترنت ، إلخ) ، لا تجعل الإجابة صحيحة أو صحيحة.

أعتقد أن هذا هو المكان الذي تصبح فيه القدرة على عرض إجابات مختلفة ووجهات نظر مختلفة أمر ا حيوي ا. تضيف كل إجابة مكتوبة القدرة على التعلم حتى لو كانت متعارضة. أعتقد أنه يوفر بيئة يمكن لأي شخص من خلالها ممارسة تفكيره النقدي وتحديد ما هو حقيقي وصحيح.

(كملاحظة جانبية ، من المفترض أن تجعل Zen koans ، بتركيبتها السيئة السمعة من المفارقة ، تجعلك تفكر وتلقي بفضولك وتسمح للطالب بتطوير إجابة لأنفسهم. أعتقد أن إجابتين أو أكثر تتعارضان سيعمل بنفس الطريقة - سيضطر شخص ما إلى التفكير.)